Использование аналитики vs. возможные проблемы

[Мирослав]

Как раз с этим сейчас и бодаюсь...

Цитата:

[i]
Затем возникает задача анализа того, что получилось. Тут уже просто плана счетов не хватает. Нужно анализировать с точностью почти до проводки. Тут без дополнительных разрезов не обойтись. Эти дополнительные разрезы должны быть различными. Систему в них усмотреть сложно. Обычно здесь появляется номенклатура на 60 и 19 счетах, или нечто экзотическое, типа сотрудников на 10 или материалов на 71 ))

Из различий в подходах и все следствия, связанные с аналитикой



Следующая статья должна быть - как получать оборотно сальдовую ведомость по 62 счету в разрезе контрагентов в Аксапте. В двух словах - берем две таблицы LedgerTrans и CustTrans, join по Voucher, group by CustAccount.

Помните, господа, одно. Аналитика привязана именно к счету, а не к конкретным фактам, для отражения которых используется данный счет. Соответственно, мы должны "видеть" аналитику по всем проводкам, которые совершались с данным счетом. Часть проводок формируются в системе не с помощью документов, где мы можем явно ее определить (имя клиента в расходной накладной, сотрудника в авансовом отчете), а в автоматическом режиме. Речь идет об операциях:
- сопоставления и расчета реализованной курсовой разницы;
- закрытия склада;
- расчета нереализованной курсовой разницы;
- переносом сальдо по завершении финансового периода.

И начинаются сплошные но! В системе (SP4 Ru) можно расчитать нереализованную курсовую разницу по расходным и приходным накладным. Но переоценить задолженность по подотчетникам - извольте! Вот и приходится лезть в классы и кастомизировать... А потом думать, как построить отчет, в которой каждая строчка будет получаться через join c тремя-четырьмя таблицами.

Нет, развратили народ субконто "1С"!