Это потрясающе! Нарушать ПДД выгоднее, чем не нарушать, в 20 раз, а наказывать нарушителя в 40 раз затратнее, чем не наказывать

[greench]

2 pitersky: поговорите с юристам. Понятия презумпции невиновности в админ. кодексе нет. Нет и все. Есть куча примеров когда инспектор рисовал в протоколе любое нарушение, а водитель потом в суде доказывал что он этого не делал. Где здесь призумпция невиновности?

Ну значит у нас полстраны отморозков. Просто почти все позволяют себе отступить от правил. Двойная сполшная.... дорога пустая...а до разворота далеко...а, развернусь никто не увидет.
И подобных примеров масса.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от greench

Двойная сполшная.... дорога пустая...а до разворота далеко...а, развернусь никто не увидет.

Не, ну это тоже перебор.

чаще нарушается:
= скорость выше 60 в пределах населенных пунктов (особенно на ночных дорогах, особенно на трассе)
= обгон на трассе через сплошную - фура едет свои 60-80 как может, а у тебя машина легко может разогнать до 140-160, никого нет...

двойная сплошная тоже не везде рисуется. все-таки как правило по делу. поэтому разворот через двойную сплошную - это как-то перебор.

================
кстати, об ограничении 60-90 км/час
раньше машинки были маломощные и 60-90 на них вполне ощущались и выше было небезопасно. сейчас прогресс шагнул далеко вперед. казалось бы - повысь скорость там где хорошие дороги.

ан, нет.
дело в том, что разметка на дорогах (прерывистая/сплошная), знаки запрета обгонов и прочие предупреждающие знаки ставятся по ГОСТу исходя из того, что водителю эти знаки будут заметны на скорости не выше 60-90 км/час. а просветы в сплошных линиях на дорогах делаются как раз так, чтобы машины на 60-90 успевали обогнать.

поэтому изменение скоростного режима потребует коренной перестройки трассы, разметки и знаков. поэтому и держат такое дебильное в нынешних условиях ограничение.

=================
в общем, я про то же: правила должны быть такими, чтобы людям было проще следовать правилам, нежели нарушать. исключения, как всегда, бывают по историческим причинам. в целях совместимости.

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от greench

Понятия презумпции невиновности в админ. кодексе нет. Нет и все.

Есть. http://www.zakonrf.info/koap/1.5/
Инспектор может что угодно в протоколе рисовать. Вы просто пишете "я не согласен". Затем инспектор (а вовсе не водитель!) идёт в суд и доказывает вину водителя (а вовсе не наоборот!)
Я лично вообще не знаю случаев (хотя пару раз читал о таких), когда гайцы приписывают человеку правонарушение. Ловят именно за совершённые нарушения, даже если они и по невнимательности и без угрозы другим людям (как, например, разворот через двойную сплошную на пустом шоссе)

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от pitersky

Ловят именно за совершённые нарушения, даже если они и по невнимательности и без угрозы другим людям (как, например, разворот через двойную сплошную на пустом шоссе)

угу. именно так.

причем гайцам тоже ВЫГОДНЕЕ ловить не там, где реально опасно, а там где правила нарушаются именно формально.

например, на том же звенигородском шоссе - любимое место гайцев в низинке, чтобы их издалека не видели.


================
опять же хочу вернуться к теме: может стоит не вводить карательные санкции, а сделать правила так, чтобы всем было выгоднее соблюдать правила.

примеры изменения к лучшему есть.
например, на той же ленинградке (в москве) очень много где установлены "запретительные" знаки в 80км/час, которые по факту являются "разрешительными" (они разрешают двигаться на 20км/час быстрее чем в остальных местах в городе)

однако на той же ленинградке (в области) очень много где установлены ограничители в 60км/час, которые реально являются ограничителыми с 90км/час до 60км/час. Понятно, что там трасса проходит через населенные пункты в несколько домов. но лучше было бы построить навесной мост или подземный переход. нежели вводить административные ограничители.

[Lucky13]

Цитата:

Сообщение от mazzy

может стоит не вводить карательные санкции, а сделать правила так, чтобы всем было выгоднее соблюдать правила.

Согласен, абсолютно верно, но есть один нюанс: кто это должен сделать? Они такие же люди и тоже поступают так, как выгодно им. Кто сделает так, чтобы и им было выгоднее "соблюдать правила".

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от Lucky13

Согласен, абсолютно верно, но есть один нюанс: кто это должен сделать? Они такие же люди и тоже поступают так, как выгодно им. Кто сделает так, чтобы и им было выгоднее "соблюдать правила".

Если бы они знаю, что от соблюдения прав зависит их собственная политическая карьера - соблюдали бы.

[Lucky13]

Цитата:

Сообщение от pitersky

Если бы они знаю, что от соблюдения прав зависит их собственная политическая карьера - соблюдали бы.

Если бы водители знали чем плохо (или не выгодно) для других участников движения то, что они делают, то наверное тоже соблюдали бы.