|
![]() |
#1 |
Axapta
|
Цитата:
А по мне, этот значок делает код более читабельным в любом случае. Особенно когда перед основным кодом идет длинное объявление переменных, да еще и с функциями. Пробегаешься глазами и сразу же видишь начало основного кода. |
|
![]() |
#2 |
Участник
|
Лишь бы "висячая" точка с запятой не вызывала ошибки, это действительно удобно (и привычно) для разделения объявлений и кода.
P. S. Более умный компилятор == более медленный?? |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Blog bot
![]() The most visual idiosyncrasy in X++ is the dangling semicolon separating the variable declarations from the actual code. If it was made a priority to get rid of dangling semicolons, what could be done?
![]() А по мне так лучше было бы сделать X++ регистрозависимым ![]() Это еще почему? С точки зрения поддержки старого кода, косячно-корявого в плане регистрозависимости и соблюдения Best Practices? Дык, натравить на него один раз beautifier, а потом - руки отрубать (образно говоря, т.е. компилить код с ошибками) неряшливым кодерам, пришедшим из бейсика, которым по барабану и Best Practices, и рЕгисТР БУкв ![]() Собственно, Понтоппидан лукавит, говоря об автоматическом "причесывателе" кода как о неком мифическом существе. Смотрим в Best Practices (давнишний, еще от 3-шки), раздел «X++ layout», подраздел «Upper/lower case»: Цитата:
Так что в плане перевода Х++ в регистрозависимые языки нужна по большому счету лишь политическая воля - вместо желания "прославиться в AX-сообществе". Цитата:
Мне кажется, гораздо больше времени в ходе компиляции занимают проверки Best Practices, чем собственно создание байт-кода. Тем более, при нынешних мощностях серверов и рабочих станций разработчиков время компиляции того же кода приложения вряд ли может на что-то существенно повлиять. А по мне - лучше бы докрутили среду разработки до уровня VS, где редактор понимает, где тип, а где переменная типа, и подсвечивает их по-разному. Тогда и "костыли" в виде висячей точки с запятой не понадобятся... |
|
![]() |
#4 |
Участник
|
Цитата:
![]() |
|