Аналитика в строках закупки отличается от аналитики в проводках

[Vals]

Цитата:

Если предлагаешь выкинуть, то стоит предложить что-нибудь другое.
Какой термин стоит употреблять? Журнал? Заказ? А что это такое?

В общем случае с определением подобных понятий бывает следующая шутка: нельзя вывести всеобъемлющее, всеудовлетворяющее определение. Например: определение для "Музыкальный инструмент". В этом случае будет только один выход - тыкнуть пальцем и сказать: "это музыкальный инструмент".

По моему мнению, также и с черновиком относительно Axapta.
Давая какое то определение понятию "Черновик" в системе мы должны чётко представлять, кто и для чего будет использовать этот термин. Например, для пользователя достаточно этого: "Ввёл данные, разнёс, удалил." Для консультанта же это будет мало и мы должны включить в определение всё то, о чём говорилось раньше.

Цитата:

В частности:
1. черновик служит предварительной версией чего-то другого
2. черновик не может и не должен содержать окончательных данных (они должны быть на беловике)

Да, всё верно, если рассматривать исходя из определения черновика. А если рассматривать систему Заголовк заказа (журнала)---Строка ---- проводка в статусе 1....N ---- Функция обрабатывающая проводку (Планирование, отчётность и т.д.) ----Функция зависящая от предыдущей обработки
Тогда хочешь-не хочешь, а придётся использовать другой подход в определении чего либо или расширять определение и т.д.

Цитата:

Следующий вопрос - а какие из этих функций выдадут некорректные результаты?

Всё верно ты здесь написал. Я также имел функции сводного. Система конечно же все изменения по факту отработает - всё точно. Но - накладываем сюда бизнес-процессы и получаем временной лаг между вводом черновика, планированием, фактом, перепланированием.


Я вообще опирался на международную версию, так как приходится и с ней сталкиваться. Но молодец что затронул тему российской функциональности.

Цитата:

Поскольку мозги вправляет в правильном направлении.

Всё верно, хочется чтобы люди понимали и видели функциональность глубоко. А если не знают - не боялись спросить.