|
![]() |
#1 |
MCT
|
Цитата:
Цитата:
Сообщение от oip
![]() Это я отвечаю с позиции стажера, конечно. А если с позиции ПМа... Если вы хотите получить сиюминутную выгоду, то это наверное нормально (правда тогда лучше нанять любого студента на разовую работу, ИМХО). А если хочется вырастить специалиста для компании, то так делать не надо. Он от вас сбежит с таким отношением к нему, если он действительно что-то из себя представляет.
Вообще надо разделять стажеров консультантов и стажеров программистов! Их обучение идет совершенно по разному. Последний раз редактировалось kALVINS; 11.04.2007 в 13:31. |
|
![]() |
#2 |
Участник
|
А зачем "постоянно и непрерывно", чтобы обеспечить кадрами постоянно растущее кол-во одновременных проектов или постоянный уход опытных ребят в другие компании?
|
|
![]() |
#3 |
Участник
|
|
|
![]() |
#4 |
Участник
|
Ответ на заданный вопрос наверное не будет корректным, если не определить изначально, — чего мы добивались от использования стажера?
1) Экономия денег. 2) Выращивание специалиста. |
|
![]() |
#5 |
Участник
|
Цитата:
При этом в качестве "ограничения" выступают деньги: нет необходимости на стажерах делать "сверхприбыль" (т.е. не предполагается, что стажер будет "вечно" исполнять работу, за которую ему будут платить мало, а с клиента брать нормально ![]() |
|
![]() |
#6 |
MCT
|
Цитата:
Сообщение от aquazer
![]() Не буду говорить о "правильных" целях: в каждом случае могут быть разные. По конкретной ситуации, о которой был изначальный топик: прием стажера в первую очередь осуществляется для "выращивания специалиста" (специалист может приносить бОльшую отдачу, в т.ч. и финансовую, во всяком случае в данной конкретной ситуации).
При этом в качестве "ограничения" выступают деньги: нет необходимости на стажерах делать "сверхприбыль" (т.е. не предполагается, что стажер будет "вечно" исполнять работу, за которую ему будут платить мало, а с клиента брать нормально ![]() |
|
![]() |
#7 |
Участник
|
Цитата:
а) В "большой" компаниях обычно больше проектов (чем в небольшой), поэтому можно снижать затраты за счет "поточного" обучения стажеров (учить одного или допустим пятерых сразу на внутренних курсах) б) В "большой" компании как правило больше материалов для обучения "с нуля" ("методических наработок", программ курсов и т.п.) и часто есть бизнес-процессы для работы с подготовкой "с нуля" в) ну и конечно большим компаниям проще высвободить время "гуру" для обучения таких стажеров. Таким образом, "Экономическая целесообразность" обусловлена тем, что можно не изобретать каждый раз велосипед, а применять некие "поточные" технологии внутреннего обучения. И возвращаясь к исходному вопросу топика: для меня как раз и был вопрос именно об "успешном использовании труда стажеров на ПРОЕКТАХ". Т.е. выявить те задачи, на которых можно учиться не в "офисе", а у "заказчика", не отвлекая при этом "гуру". В принципе понятно, что "общий" подход одинаков в различных системах (перенос данных и т.п.). Более детальное же выявления задач пожалуй будет актуально только в контексте конкретной системы. В любом случае спасибо всем, кто откликнулся. |
|
![]() |
#8 |
MCT
|
|
|
![]() |
#9 |
Участник
|
|
|
![]() |
#10 |
Сенбернар
|
Цитата:
Не знаю не одной компании
Цитата:
Если у вас не большая консалтинговая компания
![]()
__________________
Best Regards, Roman |
|
![]() |
#11 |
MCT
|
Наверное пора опять в школу идти, грамотность подтягивать
![]() |
|