И какая логика ведения РСБУ и НУ в Аксапте?!

[TasmanianDevil]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Мало ли каких кривых отчётов можно придумать...

А что делать, коли такая архитектура и "брат Митька помирает, ухи просит"

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Почему нельзя? Прицепите в EDT аналитики связь с вашим справочником, если так хочется, не проблема. Только зачем?

В первом приближении - не вопрос. Во втором - засада, мы уж как-нибудь по старинке, синхронизацией в финаналитику перезимуем. Поясню, почему именно так - на каждый уровень у EDT можно завязать только всего один справочник. Памятуя об ограничении в 16 на кол-во сегментов в индексе для статистики и наличии DataareaID в индексах - максимум 15 справочников можем поиметь(а в реальности чуть более 10). Их потребно больше, по крайней мере у нас - на физическом уровне уживаются 2-3 справочника, разделенные доп. признаком. А зачем все это ? Да хотя бы чтобы не напрягаясь по времени и затраченным усилиям , строить модульные и ГКшные ОСВ в детальных разрезах единых аналитик, позволяющие нам досконально отверять физический модульный и финансовый учеты, оперативно и наглядно, вплоть до пооперационной детализации, доказывать его достоверность и находить между ними несоответствия и ошибки.

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Не поленился и посмотрел соседнюю ветку Обороты и остатки номенклатуры по счетам

Мягко говоря, неубедительно. Даже если не обращать внимание на то, что данное ПБУ предназначено для профессиональных участников рынка ценных бумаг, и мало годится для обобщения.

Мы являемся открытым акционерным обществом, у нас ведутся операции с паями и акциями, мы являемся эмитентами векселей и используем их и сторонние векселя в расчетах как с внешними, так и с внутригрупповыми структурами на протяжении десятка лет - мы можем считаться профессиональными участниками рынка ЦБ ?

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Аналитический учёт совершенно не обязан быть "привязанным" к синтетическому.

В рамках какого-то ничтожно малого количества разрезов аналитики, являющихся общими для всех синтетических счетов - очень даже может быть. В подавляющем большинстве случаев набор и состав подмножеств аналитических счетов у каждого из синтетических свой, специфичный для данного направления учета и, особо отмечу, что очень часто подмножества аналитических счетов одного синтетического счета никуда не уперлись на другом.

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Достаточно, чтобы их обороты совпадали.

Будьте добры, конкретизируйте в таблицах Axapta, где хранятся движения по аналитическим счетам - очень любопытен сей момент и почему они могут совпадать и не совпадать . Уж не модульные ли ~Trans'ы Вы имеете ввиду под движением по аналитическим счетам ?
Если это так, то очень интересно получается. Синтетический счет является обобщенным разрезом финансового учета по какому-то направлению деятельности, аналитические счета предназначены для детализации синтетических счетов по более предметным и конкретным секторам финансового учета в рамках этого синтетического счета. Как может физическое движение (модульные ~Trans'ы) быть элементом финансового движения ? Или рассказы про разделение физического и финансового движения в Axapta не соответсвуют истине ? Или я чего-то фундаментально не понимаю ?