|
![]() |
#1 |
Участник
|
см. Почему мы не делаем бОльшего для приобретения пользователей 1C?
и см.также оговорку про термин "1С". Я буду говорить 1С:Бухгалтерия для обозначения конфигурации 1С:Бухгалтерия всех версий для 7.7 и 8.* И буду говорить 1С для обозначения флагманской конфигурации 1С:Управление производственным предприятием (УПП). И буду говорить фирма 1С для обозначения группы компаний, которая действует под торговой маркой 1С. мое личное мнение про интеграцию:
следовательно: пока совокупная стоимость интеграции Динамикса с 1С (разработка, обучение, затраты времени на использование) меньше стоимости работы бухгалтерии в Динамиксе, нужно делать интеграцию. Хочу обратить внимание, что эмоциональные соображения типа "мы их порвем", "у нас лучше", "могильщик..." бизнесом в расчет не принимаются. Тупо бабло = деньги + время. Мое личное мнение: если бы майкрософт таки наступил на горло... двум уважаемым людям из команды локализации... и таки сделали штатную интеграцию с 1С:Бухгалтерией и таки стали бы поддерживать эту интеграцию для новых версий 1С:Бухгалтерии, то было бы намного легче продавать и внедрять Динамикс. Но пока интеграцией занимаются партнеры. ========================== Про отдельные инсталляции. Опять же - тупо бабло. Стоимость лицензий у 1Са ниже. Стоимость внедрения зачастую значительно выше, поскольку в 1Се функционала значительно меньше и менее отлажен. Стоимость лицензий у динамикса выше. Однако, стоимость внедрения зачастую ниже стоимости внедрения 1С (особенно стоимость внедрения учета реальной, а не бухгалтерской жизни) Что устанавливать - надо считать. Никаких "люблю/ненавижу" в принятии решения не должно быть. Анекдот: = Каким ножом вы любите резать помидоры? = Острым. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Morpheus (2), kuntashov (1). |
![]() |
#2 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() Мое личное мнение: если бы майкрософт таки наступил на горло... двум уважаемым людям из команды локализации... и таки сделали штатную интеграцию с 1С:Бухгалтерией и таки стали бы поддерживать эту интеграцию для новых версий 1С:Бухгалтерии, то было бы намного легче продавать и внедрять Динамикс.
А из того что в Аксапту ради каких-то бредовых норм российского законодательства локализаторами вкорячиваются малосовместимые с западным функционалом куски, совершенно не следует что написать интеграцию с 1с было бы заметно легче ![]() Все равно правильнее бухгалтерию вести в Аксапте, просто не надо под каждую сумасшедшую бухгалтершу или налогового инспектора прогибаться. Надо помнить, что штрафы за несоблюдение правил учета, это всего лишь еще один вид расходов... P.S. Я пожалуй поясню: Можно, наверное, написать некий полуниверсальный интегратор с 1c. Только тогда на каждом внедрении придется допиливать и 1с и интегратор. И не факт что на это будет уходить меньше времени чем на допиливание бухгалтерии в Аксапте ![]() Последний раз редактировалось fed; 28.02.2011 в 13:10. |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
Денис, не попадайся на удочку 1Сников. Не попадайся на многозначность термина 1С.
Я специально оговорил: Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() Я буду говорить 1С:Бухгалтерия для обозначения конфигурации 1С:Бухгалтерия всех версий для 7.7 и 8.*
И буду говорить 1С для обозначения флагманской конфигурации 1С:Управление производственным предприятием (УПП). И буду говорить фирма 1С для обозначения группы компаний, которая действует под торговой маркой 1С. .... и таки сделали штатную интеграцию с 1С:Бухгалтерией и таки стали бы поддерживать эту интеграцию для новых версий 1С:Бухгалтерии Цитата:
с 1С:Бухгалтерией!!!! в 1С:Бухгалтерии нет модуля производство. в 1С:Бухгалтерии нет учета затрат (есть только суммирование того, что ввели руками). В 1С:Бухгалтерии есть постоянно обновляемые регламентные отчеты. Вот пусть 1С:Бухгалтерия и будет генератором отчетных форм. Это хороший и дешевый генератор отчетных форм. ========================== Я ни в коем случае не говорил об интеграции с 1С:УПП - это действительно чертовски сложно и может быть вредно для продаж Динамикса. ========================== Да, и еще: наличие интеграция с 1С:Бухгалтерией вовсе не означает, что надо прекратить развивать российский бухгалтерский модуль в Динамиксе. Нужна и интеграция, и хороший модуль бух.учета. Последний раз редактировалось mazzy; 28.02.2011 в 13:13. Причина: добавил оговорку про нужность модуль бухучета в Динамиксе |
|
![]() |
#4 |
Участник
|
Цитата:
Я согласен, что правильнее. Но бывают случаи, когда дешевле сделать интеграцию. Цитата:
Надо просто универсальный И!!!!! преднастроенный на стандартные версии 1С:Бухгалтерии. Не надо интегрировать со всеми возможными дописками и самоделками на платформе 1С Не надо - как с технической, так и с коммерческой точки зрения. Самоделки и дописки - проблемы самих заказчиков. Надо, чтобы люди покупали Аксапту и чувствовали, что со стандартной версией 1С:Бухгалтерия будет работать. Так можно поощрять людей не модифицировать 1С:Бухгалтерию, а использовать стандартную. (это хорошо, как с технической точки зрения, так и с точки зрения получения регламентных отчетов, так и с коммерческой точки зрения) ===================== И!!! работы по улучшению бухгалтерского модуля в Динамиксе надо продолжать. Последний раз редактировалось mazzy; 28.02.2011 в 13:22. Причина: орфография |
|
![]() |
#5 |
Участник
|
Цитата:
Согласен с mazzy, что нужна стандартная интеграция со стандартной 1С Бухгалтерией.
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
![]() |
#6 |
Moderator
|
Цитата:
![]() |
|
![]() |
#7 |
Участник
|
Цитата:
http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta-1c_loader/ http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta-1cv8_loader/ Денис, ты слышишь что я говорю или нет? Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() Мое личное мнение: если бы майкрософт таки наступил на горло... двум уважаемым людям из команды локализации... и таки сделали штатную интеграцию с 1С:Бухгалтерией и таки стали бы поддерживать эту интеграцию для новых версий 1С:Бухгалтерии, то было бы намного легче продавать и внедрять Динамикс.
Но пока интеграцией занимаются партнеры. Я говорил про штатную(!) интеграцию. Потому что есть большая коммерческая разница между штатным функционалом и дописками. Я говорил про "поддерживать для новых версий 1С:Бухгалтерии". Я говорил, что наличие штатной облегчит продажи и внедрение Динамикса. Слуш, создай новую ветку для обсуждения ленивых партнеров, которые до сих пор не сделали общего интегратора, а? |
|
![]() |
#8 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() э-э-э... дык, продаем
http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta-1c_loader/ http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta-1cv8_loader/ Денис, ты слышишь что я говорю или нет? Я же не говорил, что интеграции нет. Я говорил про штатную(!) интеграцию. Потому что есть большая коммерческая разница между штатным функционалом и дописками. Я говорил про "поддерживать для новых версий 1С:Бухгалтерии". Я говорил, что наличие штатной облегчит продажи и внедрение Динамикса. Слуш, создай новую ветку для обсуждения ленивых партнеров, которые до сих пор не сделали общего интегратора, а? ![]() А зачем интегрировать стандартную Аксапту и стандартный 1с ? Много ли ты видел стандартных внедрений и того и другого ? ![]() Просто в итоге для допилки интегратора придется учить и Аксапту и 1с... И то что универсального и общепринятого интегратора до сих пор не появилось, говорит не о лени партнеров, а о степени реализуемости предлагаемого проекта... |
|
![]() |
#9 |
Участник
|
Да.
Цитата:
Стандартных Аксапт - гораздо меньше. Ровно потому, что в Аксапте пытаются сделать бухгалтерию и пытаются скрестить ужа с ежом. Если бы была возможность вынести бухгалтерскую часть в отдельную систему, то кастомизаций Аксапты было бы намного меньше. Блиииииин. (Оффтопик: восхищаюсь и в очередной раз поражаюсь эффективности промывки мозгов со стороны 1С. Б.Нуралиев - маркетинговый гений) Денис, я специально в самом начале оговорил что имею в виду: 1С совместно с Dynamics или отдельно? Я дал ссылку на оговорку про термин "1С" Я очень четко следил за своими словами и говорил про интеграцию с КОНФИГУРАЦИЕЙ 1С:БУХГАЛТЕРИЯ версии 7.7 и 8.* Почему у тебя в голове сидит платформа? При чем здесь платформа? Да! Именно это и останавливает многих. Людей, которые знают оба продукта - немного. Цитата:
Зачем я буду отдавать в Public Domain то, что и так хорошо продается? В том то и дело, что нужна штатный интегратор со стандартной версией 1С:Бухгалтерии. Доступный для всех. И люди, принимающие решения, должны знать что он работает еще задолго до принятия решения о покупке Аксапты. Блин, я же давал ссылку на Джоэля Спольски http://local.joelonsoftware.com/wiki...8C%D1%81%D1%8F! |
|
![]() |
#10 |
Сам.AX
|
Цитата:
Цитата:
Сообщение от vc
![]() А какая архитектура в таких (крупных) проектах 1С используется обычно? Как правило это 300 клиентов в единой территориально распределенной базе данных, или 300 клиентов распределенных между множеством локальных баз, которые обмениваются данными по используя стандартные 1С интерфейсы?
Цитата:
Только не тех хитрых подсчетов, где всех пользователей распределённых баз, преподносят как одновременных.
__________________
"Считать метафору доказательством, поток праздных слов источником истины, а себя оракулом - это заблуждение, свойственное всем нам." Поль Валери Последний раз редактировалось driller; 01.03.2011 в 07:23. |
|
![]() |
#11 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от driller
![]() Очень грубо, неожиданно от вас такое услышать, если далее развивать (утрировать) эту логику и игнорировать «местечковые» нормы, то можно просто отключить корреспонденцию, или даже весь GLS слой рубануть, да и работать так что бы было всё прекрасно, как на идеологически «правильном» западе.
Более того, опытные бухгалтера знают у налоговых инспекторов тоже есть свой план продаж ![]() Во вторых, хочу заметить что в каждой национальной школе учета (и русская из них далеко не последняя ![]() ![]() Просто в нынешней советско-постсоветской традиции учета, господствует предпочтение формы над содержанием, формализм и непонимание задач и целей финансового учета. Просто почему-то все решили что бухучет был придуман исключительно для налоговой и задача бухгалтера не в том чтобы генерировать информацию для всех заинтересованых сторон (собственников, менеджмента, кредиторов и государства), достигая при этом компромиса между их интересами (а это всегда компромисс и всех полностью удовлетворить невозможно), а в том чтобы полностью лечь под требования государства, а на остальных участников процесса не обращать внимания. А поскольку наше законодательство придумывается особенно необразованными людьми и оно особенно плохо ложиться под логику нормального финансового учета, то среднестатистическая постсоветская бухгалтерия особенно плохо дружит со здравым смыслом. В качестве законодательного идиотизма, хочу напомнить знаменитую 25ую главу НК. Сначала ее разработчики попыталсь придумать свой собственный бухгалтерский учет, а потом какие-то другие люди попытались придуманную схему засунуть в нормальный бухучет с помощью ПБУ 18-2. Последний раз редактировалось fed; 01.03.2011 в 09:42. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: driller (2). |
![]() |
#12 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() Стоимость лицензий у 1Са ниже. Стоимость внедрения зачастую значительно выше, поскольку в 1Се функционала значительно меньше и менее отлажен.
Стоимость лицензий у динамикса выше. Однако, стоимость внедрения зачастую ниже стоимости внедрения 1С (особенно стоимость внедрения учета реальной, а не бухгалтерской жизни) |
|
![]() |
#13 |
Участник
|
Цитата:
![]() стоимость обучения - постоянные затраты. стоимость работ по доработке - переменные затраты. понятно, что (как любят выражаться 1Сники) "для ларьков" стоимость обучения составляет существенную часть от общей стоимости (просто потому что общая стоимость небольшая). но бизнес знает, что следить нужно в первую очередь за переменными затратами. поскольку, начиная с какого-то уровня, доля переменных затрат станет превалирующей. |
|
![]() |
#14 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() далеко не факт
![]() стоимость обучения - постоянные затраты. стоимость работ по доработке - переменные затраты. понятно, что (как любят выражаться 1Сники) "для ларьков" стоимость обучения составляет существенную часть от общей стоимости (просто потому что общая стоимость небольшая). но бизнес знает, что следить нужно в первую очередь за переменными затратами. поскольку, начиная с какого-то уровня, доля переменных затрат станет превалирующей. |
|
![]() |
#15 |
Участник
|
Да что ж это такое. Видимо очень плохо говорю в этой ветке.
Еще раз: стоимость обучения - постоянные затраты. стоимость работ по доработке - переменные затраты. пожалуйста не смешивайте эти затраты в одну кучу. Учиться - это постоянные затраты. А доработок в Аксапте обычно меньше (если не превращать Аксапту в 1С, как делают некоторые). Цитата:
во-вторых, вполне можно преподавателей вызвать к себе. Это и дешевле, и эффективнее. Где-то я писал: обычному программисту нужно 2-3-4 месяца. программисту 1С нужно на полгода больше. Потому что программист 1С сначала будет заниматься отторжением и только если пройдет этот этап, начнет собственно обучение. Не знаю почему так происходит. Но я такую эмпирическую закономерность заметил. Даже на себе. |
|
![]() |
#16 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() Где-то я писал:
обычному программисту нужно 2-3-4 месяца. программисту 1С нужно на полгода больше. Потому что программист 1С сначала будет заниматься отторжением и только если пройдет этот этап, начнет собственно обучение. Не знаю почему так происходит. Но я такую эмпирическую закономерность заметил. Даже на себе. ![]() |
|
![]() |
#17 |
Участник
|
А каков объем внедрения?
Можно и в одиночку. Но обычные команды - 2-3 человека. Есть команды и по нескольку десятков человек Да. |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|