|
![]() |
#1 |
Участник
|
Автор и здесь я
![]() Другая база просто, с бОльшим намного кол-вом номенклатуры. А комментарии Видим, что SET получился лучше временной таблицы, даже если используется JOIN. Думается мне, что и при использовании временной таблицы результаты были бы значительно лучше, но винт медленный (4200 оборотов), и загаженный. Поэтому возможно задержки связаны именно с обращениями к винту, но FileMon не было под рукой, чтобы убедиться наверняка. SET проигрывает значительно стандартному Аксаптовскому способу, но последний кушает значительно больше памяти. Можно будет попробовать организовать коллекцию Record'ов, и сравнить после этого быстродействие (когда и там и там будут уже подготовленные курсоры) Но это результаты с 2х звенки, и, мне кажется, они не так интересны/актуальны. На след. неделе будут еще результаты 3х звенки (около 68000 номенклатур) |
|
![]() |
#2 |
Участник
|
Ну, я это и имел в виду.
На мой вгляд итог может и должен подводить тот, кто начал тему. Про SET понял. А какой трафик гоняется по сети? На какой сети ты проверял? Если включить симуляцию медленного канала, то соотношение будет таким же? http://www.microsoft.com/Rus/Dynamic...onitoring.mspx |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
Трафик не успел замерять, праздник все таки. И так на меня все смотрели искоса на работе, когда после окончания рабочего дня (сокращенного) я не уходил домой
![]() В понедельник замеряю. Там 10 Мбит/с сетка, попробую принудительное замедление, спасибо за ссылку. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (5). |
Теги |
axapta, map, multiselect, set, tmp, маркировка, полезное, производительность, скорость, тестирование |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|