Ответ: По поводу while select forUpdate

[AndyD]

Ответ на сообщение Коллеги, что вы думаете о данном коде?

Zitat:

Zitat von MikeR

Вторая ссылка тоже ни о чем не говорит?
Значит вы не поняли или не смог я вам объяснить.

Если бы вы внимательно прочитали ссылку, которую привели, то увидели бы, что там есть анонс описания механизма OCC, который описан буквально в следующей статье Излучая оптимизм и доступен уже начина с KR2 для трешки (а для четверки и следующих версий доступен уже с начальной версии).
Так вот, с включенным оптимистическим OCC никакой блокировки при вызове [while] select forUpdate уже не происходит (вот насчет того, что блокировка отключается и в трешке не уверен).

Да и приведенный в статье код - это попытка задействовать этот самый механизм при отсутствии его поддержки ядром
Правда, с моей точки зрения, в данном конкретном случае никаких преимуществ это не дает.

• судя по изначальному алгоритму, должны быть изменены все записи, попадающие в выборку. А это автоматически влечет за собой блокировку, независимо от включенного режима конкуренции
• время, которое удерживаются блокировки, в варианте исправления только увеличится, что приведет к увеличению вероятности возникновения взаимоблокировок
• фраза "while select forupdate, который можеn привести к блокировке таблицы" актуальна только при большом количестве записей в выборке (>5000), причем, эскалация произойдет не сразу. Да и для отдельной выборки эскалация все равно может произойти в случае превышения выделенной под блокировки памяти (для всех соединений, а не только текущего)
• сам вариант исправления не совсем корректен к изначальному алгоритму (и к механизму OCC) - в изначальной выборке может быть больше записей, чем было затем обработано

И, если уж идет речь об исключении эскалации, то более эффективно будет управлять этим на уровне настроек SQL-сервера, а не прикладного кода.

Хотя, есть маленький финт, который позволит блокировать эскалации из алгоритма, в случае если надо обработать много записей.
Достаточно перед выполнением while select forUpdate сделать запрос с блокировкой к несуществующей записи в отдельном коннекте в своем контексте транзакции, которая будет удерживаться все время выполнения операции

MyTable myTableLock;
MyTable myTable;
UserConnection uc = new UserConnection();
;

myTableLock.setConnection(uc);
myTableLock.concurrencyModel(ConcurrencyModel::Pessimistic); // Это нужно для 2009-й (и четверки, по всей видимости) для гарантированного срабатывания
uc.ttsbegin();

select forUpdate myTableLock
where myTableLock.RecId == 0;

//Дальше можно выполнять обработку большего количества записей таблицы
ttsbegin;
myTable.concurrencyModel(ConcurrencyModel::Pessimistic); // Это нужно для 2009-й (и четверки, по всей видимости) для гарантированного срабатывания
while select forUpdate myTable
{
    myTable.update();
}
ttscommit;

uc.ttsabort();

На время удержания транзакции в доп. соединении эскалация будет исключена полностью для таблицы для любого соединения, в том числе и по причине исчерпания памяти, так что надо использовать с осторожностью, если возникнет необходимость

С включенной оптимистической конкуренцией этот хинт, естественно, не нужен

[MikeR]

Zitat:

Zitat von AndyD

Ответ на сообщение Коллеги, что вы думаете о данном коде?

Если бы вы внимательно прочитали ссылку, которую привели, то увидели бы, что ...

Во-первых, спасибо за расширенный ответ, а во вторых у нас то как раз OCC и выключен и записей в таблице приближается пока к 1000. И поэтому я об этом и писал, жаль что вы не уточнили и сразу выводы делаете.


ЗЫ не надо подозревать в чем не уверены.
Прошу не устраивать холивар на тему чьи яйца круче.

[AndyD]

Zitat:

Zitat von MikeR

Во-первых, спасибо за расширенный ответ, а во вторых у нас то как раз OCC и выключен и записей в таблице приближается пока к 1000. И поэтому я об этом и писал, жаль что вы не уточнили и сразу выводы делаете.


ЗЫ не надо подозревать в чем не уверены.
Прошу не устраивать холивар на тему чьи яйца круче.

:рукалицо: