[Sergey Petrov_imported]

Цитата:

Сообщение от Vadik

если честно, странно, что об этом думает программист, а не тот, кто Вам систему внедрял

<{POST_SNAPBACK}>

К сожалению, внедрение аксапты мы проводили доморощенными методами. Купили лицензии и внедрили. Теперь вот теряем драгоценные нервы в общении с пользователями и высшим руководством.

Цитата:

Сообщение от Vadik

Вам бы пару двухголовых машин с быстрыми считалками, двумя гигабайтами памяти и простейшим зеркалом под систему - это и по производительности хороший запас, и какая-никакая отказоустойчивость.

<{POST_SNAPBACK}>

Я очень часто слышу про Itanium. Он полностью 64-разрядный, насколько я понял, и плохо работает с 32-разрядными приложениями. Допустим, W2K3 64-разрядный найти можно, а вот можно ли найти 64-разрядный SQL Server 2000?

Цитата:

Сообщение от Vadik

Шасту же выбрасывать не спешите, возможно, она ни в чем не виновата

<{POST_SNAPBACK}>

Вот в этом и цель последних двух тем - либо продолжать искать "узкие места" в работе нашего сервера, либо признать, что такая конфигурация толком работать не будет.
Потому и просьба была ко всем - ОТЗОВИТЕСЬ, СЧАСТЛИВЫЕ ОБЛАДАТЕЛИ "ШАСТЫ", 80 ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ И 40 ГБ ДАННЫХ!!!

Цитата:

Сообщение от Vadik

В принципе, у нас на проекте того же порядка количество пользователей (70) живет на двухпроцессорном пролианте (сиквел и AOS вместе на одной машине). БД, правда, в размерах поскромнее, но это дело времени Полет нормальный. Если интересно - могу попросить собрать там статистику perfmon-а

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько я понимаю, частота у Ваших процов побольше (Xeon'ы не MP?), скорость шины побольше, да и HP... Хотя, я слышал мнение, что лучше 4 медленных проца на медленной шине, чем 2 быстрых на быстрой. Как Вы считаете?