Теперь по теме
Цитата:
Сообщение от
sergeypp
Вот что мы имеем в итоге. Я хочу предложить на растерзание следующую схему
1. Данные из Аксапты попадают в специальную базу
2 Эта база реплицируется на подписчик,
3. там эти данные переносятся в аксапту
В данной схеме содержит следующие недостатки:
1. специальная база будет постоянно расти, поскольку не предусмотрет механизм удаления данных
2. удалять из специальсной базы можно уже
обработанные данные. Для этого надо знать какие данные полностью обработаны, чтобы их можно было удалять. А механизм обнаружения таких данных не предусмотрен.
если кроме справочников переносятся операции/документы
3. при переносе данных в аксапту-подписчик возможны как невозможность завершить транзакцию (неуникальный индекс, попытка списать в минус при запрещенном отрицательном складе), так и нарушения целостности при завершенной транзакции. Механизма подтверждения о приеме/неприеме или о нарушении целостности приемника в предложенной схеме не предуcмотрено.
4. Если в приемнике транзакция не завершена, то центральная база должна что-то сделать. Например, откатить какие-нибудь свои транзакции, сменить статус у чего-нибудь или создать сторно/реверс. Не предусмотрена двухфазная фиксация транзакций
В общем, стоит подумать.
И может быть таки разработчики прав и организация постоянного канала обойдется дешевле?